2021年05月25日，上海芬華創新中心有限公司作為請求人對涉案專利ZL202021487098.5提起了無效請求，2021年12月31日，國知局宣告ZL202021487098.5實用新型專利權全部無效。
ZL202021487098.5因權利要求1-8不具備必要技術特征，不符合專利法第20條第2款的規定被宣告無效。
因創造性被宣告無效，主要是因為其技術。而因不具備必要技術特征被宣告無效，主要是因為專利技術撰寫人沒有識別出必要技術特征，從而造成的撰寫瑕疵導致的。
通常，專利權方委托代理機構撰寫專利文本時，要求撰寫代理人的專業與申請人方的專利技術領域相同或相近，從而能夠快速理解并撰寫出質量高的專利申請文件。
專利文件的撰寫質量，對于專利權的保護至關重要，其中衡量專利文件的撰寫質量之一是專利的獨立權利要求的保護范圍包含全部必要技術特征，卻不包含非必要技術特征。
獨權的保護范圍內包含的全部必要技術特征，是解決核心技術問題必不可少的技術特征。缺乏任一必要技術特征，技術問題則無法解決。必要技術特征勢必要寫入獨立權利要求，以保證獨立權利要求所記載的方案是一個清楚完整的技術方案，且能夠解決核心技術問題。
下面主要以涉案專利名稱為“一種多極化MIMO天線”（專利號：ZL202021487098 .5）的分析，說明識別必要技術特征，提升撰寫質量的重要性。
案情聚焦
申請文件背景技術0003段部分記載的技術問題 ：目前，在MIMO多天線的設計中，在極化維度上局限于正交極化和正負45 度極化的工作方式，為了更好的實現MIMO多天線的極化分集多址通信效果，對多極化MIMO天線工作和排布方式的研究具有重要的意義。
▼ 取得的技術效果：
說明書0014段記載“與現有技術相比，本實用新型的有益效果是：本實用新型通過合理排布雙極化天線和圓極化天線可實現多種極化方式，并且具備旋轉對稱特點，各極化方式工作的互擾低，交叉極化小。另外，通過調節雙極化天線的排布方式，可進一步優化天線的交叉極化特性和天線之間的隔離度。本實用新型是一種結構合理、互擾低、交叉極化小的多極化MIMO天線?！?/p>
從上述可知，本專利要解決的技術問題是解決目前在極化維度上的局限，從而更好的實現MIMO多天線的極化分集多址通信效果，為了解決該技術問題，采用的技術手段是研究多極化MIMO天線的工作和排布方式，通過合理排布雙極化天線和圓極化天線，從而實現多種極化方式?？梢?，雙極化天線和圓極化天線的合理排布是用于解決本專利的技術問題的關鍵。
▼ 必要技術特征的確認：
根據本專利說明書第0021-0038段的記載可知，本專利采用的雙極化天線和圓極化天線的排布方式是：所述圓極化天線位于多極化MIMO天線的中心，所述雙極化天線以圓極化天線為中心呈環形陣列分布，相鄰兩個雙極化天線的極化方向相差30度。正是通過雙極化天線和圓極化天線的這種排布方式，才得以解決本專利的技術問題。因此，“所述圓極化天線位于多極化MIMO天線的中心，所述雙極化天線以圓極化天線為中心呈環形陣列分布，相鄰兩個雙極化天線的極化方向相差30度”是解決本專利技術問題的必要技術特征。
基于上述分析，涉案專利的技術方案中，本專利的獨立權利要求1未記載上述必要技術特征，不符合專利法實施細則第20條第2款的規定。在權利要求1不符合專利法實施細則第20條第2款的規定的情況下，雖然權利要求2記載的附加技術特征是“所述圓極化天線位于多極化MIMO天線的中心，所述雙極化天線以圓極化天線為中心呈環形陣列分布”，權利要求3記載的附加技術特征是“相鄰兩個雙極化天線的極化方向相差30度”,即權利要求2-8均未完整的包含上述必要技術特征，也不符合專利法實施細則第20條第2款的規定。
啟示與思考
上述實用新型專利權被無效，是缺少必要技術特征，權利要求1-8不包含必要技術特征，即不具有解決上述申請文件中核心技術問題的必不可少的技術特征。
撰寫階段不僅要避免非必要技術特征寫入專利獨權中，更重要的是，避免必要技術特征沒有寫入獨權中，從而使得專利被無效。
因此，識別必要技術特征是提升專利撰寫質量的關鍵步驟。
也就是說專利權方在審查專利申請文件的保護范圍時，不僅要審核獨權中不包含非必要技術特征，更重要的是要進一步確認必要技術特征記載在獨權中。
綜上，采用“從技術問題出發，識別解決技術問題的必要技術特征”的思維模式，能夠撰寫出對發明點保護范圍合適的權利要求，獲得保護強度高和穩定性的權利要求，提高專利的撰寫質量，進而為專利權人爭取最大的權利。
更多交流，歡迎關注公眾號獲得進群邀請！
加好友獲取課程、直播、學習資料！
